Результаты офтальмоскопии, сомневаюсь

Здравствуйте, год назад вынужденно сменила врача-офтальмолога.
Смущают результаты осмотра глазного дна у данного специалиста.
Прошлый врач смотрел сетчатку через щелевую лампу и какую-то толстую линзу (прошу прощения, не очень разбираюсь).
Новый врач смотрит через зеркальный офтальмоскоп (Гельмгольца вроде, или что-то вроде этого).
Но вот незадача, я прочитала, что этот метод офтальмоскопии мало информативен и "уже не может применяться в клинической практике".
Смущает дополнительно то, что врач не пишет в заключении ничего о миопических конусах (прошлый врач всегда писал и говорил, что они есть).
Остальное (перераспределение пигмента по периферии сетчатки, суженые артерии глазного дна) врач видит через данный метод, о чем пишет в заключении.
Пожалуйста, ответьте на мои вопросы:
1. Действительно ли такой метод офтальмоскопии неинформативен и врач может что-то серьёзное упустить (например, проблемы с сетчаткой)?
(Если это важно, врач смотрит довольно быстро).
2. Мог ли врач при таком методе упустить из виду миопические конусы или их невозможно не увидеть даже через такой офтальмоскоп, и врач просто по какой-то причине не считает нужным указать данную особенность близорукого глаза в заключении?
3. Могут ли миопические конусы со временем стать истинными стафиломами или это невозможно?

Врач мне очень нравится, лечение хорошее всегда назначает, и коррекцией я довольна, но вот начиталась в интернете, что такой метод офтальмоскопии чуть ли не совсем бесполезный, и к тому же врач как-то игнорирует конусы, поэтому смутилась.
Пока нет возможности посетить другого врача(
Развейте или подтвердите мои сомнения пожалуйста. Извините за длинное письмо. Волнуюсь.