Правда, что гонококки затрудняют диагностику трихомонад?

Но вообще это правда, из книги?

Вот например
https://www.youtube.com/watch?v=knOY3wf_Ihc

(ссылки не открываются, потому что этот сайт 03online вставляет пробелы в ссылках, можно найти пробелы и убрать, или это видео введите в Ютубе "С. Н. Исаева-Диагностика и лечение трихомониаза при хронических рецидивирующих инфекциях")

Тут показано что микроскопия мазка показывает трихомонады чаще чем ПЦР. А ПИФ еще чаще. Но ПИФ может давать ложноположительные результаты. Но Микроскопия же не может давать ложноположительный результат. А значит ПЦР хуже микроскопии.
А значит, если раньше использовалась только микроскопия и данный вывод что гонококки затрудняют диагностику трихомонад сделали на основе микроскопии. А она лучше чем ПЦР.

Ну вот
"ПЦР по чувствительности и специфичности не превосходит культуральное исследование"
http://venuro.ru/venera/trichomonoz.php#11

Вот тут на этом форуме очень много писали случаев что ПЦР не показал, а бакпосев показал трихомонады и другие иппп.
https://hron-prostatit.ru/forum/viewforum.php?f=31
Я сейчас пытаюсь собрать эти случаи

Значит ПЦР хуже бакпосева.

Книга где пишется что гонорея затрудняет диагностику трихомонад - 2001 года выпуска. Допустим то что там описано еще чуть старее, но бак посев уже был же?

А если бакпосев был, и он лучше ПЦР - то почему тогда сделали вывод что гонорея не дает диагностировать трихомонады.

Я понимаю что для проверки лучше ли бакпосев чем ПЦР нужно сделать два анализа одному человеку в один день, и если посев будет +, а ПЦР -. то можно сказать что посев лучше. Но это наверное невозможно. Зато вот много коственных доказательств что посев лучше чем ПЦР. Выдержки с форума:

1. Я сегодня был в институте у микробиолога, он рассказал, что он опыт проводил, у одной женщины были трихомонады, выявились посевом в питательной среде, он взял из посева трихомонады и наблюдал их в под микроскопом, потом сделали ПЦР анализ, в итоге отрицательно.
Вот вам и ПЦР. : D

2. Пришли результаты Андрофлора. Сдаюсь, все больше не могу. Столько анализов за всю жизнь и все впустую.
- У человека проблемы в половых органах, а Андрофлор почти стерилен. Он же должен ВСЕ показать.

3. у меня пцр уретры хлам не находит уже давно, но нашли в соскобе по Романовскому-Гимзе
у девушки от меня хлам нашли пцр
1) если у меня невидимые для пцр, то почему ей передались видимые?
2) если в передней уретре при хрони не живут, то почему нашли в соскобе?

4. По ПЦР не находят вообще. Меня поражает сам факт того, что этот анализ назначают и отталкиваются от него, если бы не этот идиотизм, то я бы начал лечить трихи на год раньше. Только посев, либо микроскопия, на худой конец. Но результаты микроскопии слишком зависят от того, кто берет анализ и кто смотрит в микроскоп, при бакпосеве же трихи видны гораздо лучше.

5. ну хочу сказать, товарищи, когда я поймал в первый раз ЗППП, именно ПЦР и выявил трих с хламом, больше ничего положительного на счет анализа ПЦР я ничего не скажу, 100500 раз сдавал ПЦР ничего больше не находило, а вот сдал посев на трихи, так сразу обнаружило! Так что лучше посев однозначно!

6. Короче, НИКОГДА НЕ ВЕРЬТЕ ОБСЛЕДОВАНИЯМ МЕТОДОМ ПЦР на все ИППП, на територии Украины, особенно на ТРИХОМОНИАЗ! ! Поплатитесь свом здоровьем, проверенно на себе(

У меня бакпосев мазка отрицателен на трихомонады. На гонорею положительно.

Я могу пройти еще много анализов на трихомонады, ПЦР мазка, сока простаты, бакпосев сока простаты, спермы и много др. Можно сделать провокацию пирогеналом. Так стоит это все делать или нет?

Если в книге написано что гонорея все равно не даст выявить трихомонады.
Значит если я пройду кучу анализов на трихомонады и все они будут отрицательны - это не даст гарантии что трихомонад нет. Все равно надо будет проходить лечение от трихомонад.

А если будет положительно, то тоже надо проходить лечение трихомонад.

Что изменит положительный или отрицательный анализ?

Надо ли вообще искать трихомонады?

Общение закончилось? Так откуда информация что отрицательный бакпосев - гарантия? Так считают не все врачи. Мнения разные. Значит ктото ошибается. А чтобы пациенту самому проанализировать источники вы не говорите из каких источников информации у вас появилось данное мнение. Мнения врачей основываются на догадках и тому как показалось из опыта? Не на научных исследованиях?

Так как у вас появилось мнение что ложноотрицательного бакпосева не бывает. Вы же не придумали это просто так с потолка. Есть ведь то на основе чего такое мнение сложилось.

1) По ссылкам написано чувствительность бакпосева 95%. Уже не 100. Значит можно попасть в 5%.

"При необходимости, можно сделать анализы в 2 лабораториях, если есть какие либо сомнения! "
Зачем такое писать, если вы считаете что бакпосев достоверен на 100%?

Ну да, извините неправильно в отзыве написал. Вы действительно указали источники информации (если не считать разницу в 5%). Источник где это указано - личный сайт врача.
Я просто думал что аргументами могут быть какие то исследования. А не просто мнение на сайте врача.
Мне не кажется просто мнение врача (не подтвержденное доказательствами) аргументом которому можно доверить жизнь. Я десятки раз видел как врачи ошибались. И есть мнения врачей которые противоречат друг другу.

2) Но суть даже не в этом, а в том что вопрос темы остался без ответа.
Основной вопрос был по данным из книге, что трихомониаз не диагностируется. Вы сказали - причина: книга старая, тогда небыло ПЦР, теперь ПЦР эту проблему решило. Но если вы считаете что бакпосев достоверен на 100%, при чем тут ПЦР? Бакпосев был уже в годы выпуска книги. И при таком 100%-но достоверном бакпосеве (как вы сказали - даже при наличии гонореи), в книге написали
"гонококки угнетают рост и развитие урогенитальных трихомонад, ввиду чего трихомонады обнаруживаются чаще после исчезновения гонококков. Урогенитальные трихомонады, по нашим наблюдениям, выявляются в 3 раза реже до лечения гонореи, чем после ее излечения. "
Это написали тоже врачи, я так полагаю.

Алина Викторовна, можно к вам просьбу?
Вы не могли бы дать ссылки на публикации, где врачи или ученые пишут, что гонококки поглощенные трихомонадами не вырабатывают в этот момент устойчивость к антибиотику. Если гонококки лечат антибиотиком, и в момент лечения, некоторое количество гонококков защищено трихомонадами (находится внутри трихомонад) и эти защищенные гонококки не вырабатывают устойчивость к тому антибиотику.