Подозрительное образование в молочной железе

Здравствуйте! Татьяна, 34 года, беременностей не было. Кратко - предыстория моих "приключений". Неделю назад, 07.10.2016, при самоосмотре обнаружила уплотнение в правой молочной железе, плотная шишечка, при пальпации как бы перекатывается, подвижная. На следующий день уже была на приеме у маммолога-онколога. Доктор по результатам осмотра сделал вывод, что скорее всего это фиброаденома. Поскольку была суббота и узиста на месте не оказалось, врач пунктировал уплотнение без узи, тонкой иглой. Пункцию взял предположительно из двух мест. Дословно - "чтобы исключить возможность наличия раковых клеток". На прощание дал наставление готовиться к операции, т. к. в любом случае это необходимо удалять. 11.10.2016 я снова была у него на приеме. Результаты пункции:
ЦИТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПУНКТАТА
ЦИТОГРАММА
В исследуемом материале среди элементов крови и жировой ткани структуры из эпителия молочной железы разной формы и величины. Отдельные структуры с явлениями пролиферации и дисплазии части клеток, "голоядерные" элементы, в небольшом количестве стромальный компонент.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материал получен из участка выраженной гиперплазии эпителия молочной железы, возможно, фиброаденомы. Данных за Cr в пределах исследованного материала не обнаружено.
В общем, предварительный диагноз "фиброаденома" как бы подтвердился, и доктор направил меня собирать анализы для операции - кровь, рентген, узи и прочее. УЗИ молочных желез получилось сделать только в конце дня. Каков же был мой шок после слов узистки - "а у вас совершенно точно не фиброаденома". Я достала результаты пункции и показала ей, чем вызвала массу нелестных слов о маммологе - типа, а вот не надо было без узи тыкать иголкой куда попало. В общем, результаты узи:
УЗИ МОЛОЧНЫХ ЖЕЛЕЗ
.
Возраст: 34 года.
УЗ-аппарат: Philips En Visor C HD.
Направление: врач-маммолог
Молочные железы относительно симметричны. Дифференциация тканей желез отчетливая. Кожа, подкожная клетчатка не изменены (состояние после проведения ТАБП 8.10.2016г. - на месте проведения –небольшая гематома). Соски, позадисосковая область не изменены.
Молочные железы смешанного типа строения с приблизительно равным соотношением жировой и железистой ткани, железистая ткань преобладает в верхне-наружных квадрантах. Фиброзный компонент умеренно выражен в соответствии с возрастной нормой.
Отмечается нарушение четкости дифференциации железистой ткани обеих молочных желез (за счет размытости рисунка, нечетких зон сниженной эхогенности, больше в внаружных квадрантах), мах толщина железистого слоя до 18-21 мм с обеих сторон.
Визуализация протоков хорошая (18 день мцикла), не расширены (в норме - диаметр междолевых и терминальных- до 2 мм, главных- до 3 мм).
ОБЪЕМНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ: в внаружном квадранте правой молочной железы латерально определяются участок нарушения типичного строения без четких контуров, приблизительно размерами 17х14х15 мм, при ЦДК – единичные мелкие сосуды, преимущественно по периферии.
РЕГИОНАРНЫЕ ЛИМФОУЗЛЫ: в подмышечной области справа визуализируется единичный гипоэхогенный лимфоузел с ровными контурами 11х8 мм, с выраженным смешанного типа кровотоком (возможно реактивный на пункцию), слева подмышечные лимфоузлы не лоцируются. Под-над-ключичные лимфоузлы не определяются.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: УЗ – признаки диффузных доброкачественных изменений дисгормонального характера, объемного образования – с признаками инфильтративного роста очаговая мастопатия(?) сr правой молочной железы. Визуализация аксиллярного лимфоузла справа с признаками активации (реактивный?).
Консультация маммолога, дообследование, динамическое наблюдение.
Данное заключение не является диагнозом и должно оцениваться врачом с учетом клинических и лабораторных данных.
После всех мытарств я пошла к другому маммологу, в другое мед. Учреждение. По результатам проведенных исследований он мне, конечно, тоже ничего конкретного не сказал. Только подтвердил слова узистки, что "не надо тыкать иголкой без узи куда попало". Было решено подожать некоторое время и в начале менструального цикла делать биопсию с забором ткани из опухоли. Это еще по крайней мере дней 10 ждать. Скажите пожалуйста, на что похожа опухоль по узи и можно ли по узи сделать однозначный вывод, что это не фиброаденома? Целесообразно ли ждать еще пару недель, чтобы сделать трепан-бипсию и по полученным результатам судить о доброкачественности образования? Большая ли вероятность злокачественного образования? Что бы вы порекомендовали в моей ситуации? Заренее большое спасибо!
Фото узи в приложенных файлах