Адекватность назначенного лечения

Доброго времени суток, уважаемые врачи! Был на приеме у уролога. Уролог решил (на самом деле "решила", женщина), что придатки воспалены, простата почему-то тоже не понравилась. По рекомендации я сдал сок простаты, бак-посев на флору и чувствительность к антибиотикам. Также УЗИ почек, предстательной железы и мочевого пузыря. В итоге анализы сказал хорошие, но УЗИ не понравилось, "есть рубец, фиброз", навыписывал антибиотиков (Клиндацин и Далацин так вообще вагинальные свечи:), хотя флора нормальная. Мазок на ГН и всякую бяку типа уреаплазм-хламидий делал в конце 2017 года, но чист как стекло с этого момента, 100%. Болей никаких нет, с мочеиспусканием тоже, тянет только после семяизвержения (скорее всего, от варикоцеле 2 степени).

Чисто логически - как могут помочь антибиотики при рубце или фиброзе, если патогенных микроорганизмов по факту нет? Решил проверить этот момент, пошел к уважаемому врачу в крупной областной больнице нашего города. В итоге он подтвердил, что антибиотики тут вообще не нужны, St. epidermidis вообще с рук попал 100%, многим он попадает в посев, проверил придатки и предстательную железу. Сказал, что по состоянию всё нормальное, поставил диагноз "хронический латентный простатит". Прописал "Простаплант", также "Лонгидазу" № 10 свечи использовать и "Аэвит" пропить.

1) Что можете сказать про назначенное лечение первого уролога? Насколько оно адекватное?
2) И по анализам? Прикладываю анализы и назначеннное первым урологом лечение.

С уважением, Денис